Najat Salaud Belkamem

Dessin de http://sanidessinateur.blogspot.fr/

Je viens de voir, dans une ce ces vidéos où l'on montre l'effort soutenu de ce gouvernement pour transformer les petits garçons en petites filles et inversement, Najat Valaud Belkacem expliquer sans sourciller à son auditoire préféré, constitué généralement d'enfant pré-bubères, que s'il n'y a pas beaucoup de maçonnes c'est dû à un conditionnement sexiste. 

Je voudrais juste qu'elle le démontre en consacrant une demi-journée, sur le peu de temps qu'elle ne passe pas à faire l'apologie de l'homosexualité dans les écoles, à pousser des brouettes de béton, alimenter à la pelle une bétonnière en mélange, soulever des sacs de cinquante kilos et manipuler des parpaings de 25x20x50 à 20 kg l'unité. 

Même si je ne doute pas que certaines femmes puissent en être capables, dans la majorité des cas, au nom de l'égalité, on aurait, comme dans beaucoup de domaines, un homme pour la bétonnière, un pour la brouette et la pose des parpaing et une femme "maçon" qui se contenterait d'étaler le ciment à la truelle.

C'est bizarre que ce combat farouche pour l'égalité ne trouve pas son pendant dans les attributions de garde d'enfants lors des divorces par exemple. S'il y a égalité, pourquoi dès lors qu'elle pourrait fort bien être commando de marine continuer à sanctionner plus sévèrement un coup de poing donné à une femme qu'un coup de poing donné à un homme? Pourquoi des toilettes séparées? D'ailleurs l'armée Australienne est allée jusqu'au bout de la logique, en décrétant que les femmes seraient désormais envoyées au front en cas de conflit, devancée en cela par l'armée Israélienne qui impose aux femmes deux ans de service militaire obligatoire.

Encore aujourd'hui, on vient de retirer du Code Civil l'expression "en bon père de famille" pour la remplacer par "raisonnablement". Ce n'est pas du tout la même chose. Doit-on en déduire qu'un père n'a plus à protéger sa famille quand il semble plus "raisonnable" de penser à ses seuls intérêts?

Najat Valaud Belkacem est une personne dangereuse mue par une idéologie malfaisante visant à détruire le modèle français. Il est vrai qu'en tant que bi-nationale, si elle casse un pays, il lui en restera toujours un autre. Comment n'a-t-elle jamais songé à soumettre les mêmes théories à la bienveillante attention d'un Mohammed VI qu'on ne l'a jamais entendue critiquer? Par peur du sens de l'humour légendaire du monarque?

On a beau répéter en l'envi qu'un homme et une femme c'est pareil, ça n'en fait pas une vérité. On a tué le père et "libéré" la femme, ce qui a permis de disloquer la famille, priver les enfants d'éducation et de repères, on a cassé les solidarités naturelles provoquant l'instabilité psychologique et matérielle de tous...  Le chaos nous guette et, avec, la misère et l'effondrement de la société. Quand on en sera arrivés-là : plus de lois, plus de police, plus d'avocats... Les conséquences, pour les femmes, confrontées à ces homuncules, produits par l'éducation nationale, auxquels on n'aura pas appris à les respecter pour ce qu'elles sont vraiment, seront, je le crains, terribles et elles sauront qui remercier.